Критика власти

Меню сайта
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Каталог статей

Главная » Статьи » Критика органов власти и должностных лиц

Адвокат предъявил иск Президенту и выиграл его.

АДВОКАТ ПРЕДЪЯВИЛ ИСК ПРЕЗИДЕНТУ

И ВЫИГРАЛ ЕГО.

НО ТРИУМФ ПОБЕДИТЕЛЯ БЫЛ НЕДОЛГИМ.

ПОЧЕМУ?

Газета „Труд” от 20.03.1998 года, стр. 11

Суд и дело.

В декабре минувшего года газеты разнесли весть о сенсационном процессе в Киевском райнарсуде. Речь шла об обесцененных денежных вкладах в сберкассы бывшего СССР, на которые многие вкладчики давно махнули рукой. Адвокат Сергей Салов решил вернуть свои деньги, призвав к ответу государство Украина и ее президента. И... выиграл процесс. Но удалось ли ему получить деньги?

Итак, Сергей Салов предъявил иск государству Украина и президенту как гаранту Конституции о возвращении вклада и о возмещении морального ущерба, связанного с невыплатой ему сбережений. Известно, что по статье 7 Закона Украины "О государственных гарантиях возмещения сбережений граждан Украины"' вклады возвращаются только лицам, достигшим 80 пет. С.Салов же утверждал, что статья эта противоречит десяти положениям шести статей Конституции Украины. Учитывая это, суд признал правомерность претензий истца.

Но триумф победителя был недолгим. Когда 10 декабря он явился за деньгами, уже поступившими на депозит суда, чек ему не выдали. Исполнение решения было приостановлено: управление казначейства собралось подавать кассационную жалобу, хотя в установленный срок решение обжаловано не было и вступило в силу. Вскоре председатель Донецкого областного суда А. Кондратьев внес протест, президиум Донецкого областного суда отменил решение Киевского районного суда и прекратил производство по делу. Аргументировали это тем, что, хоть Украина и взяла на себя обязательства бывшего СССР, правовые отношения между государством и гражданами изменились. По новым законам, вклады, сделанные после 1 января 1992 года, возвращаются поэтапно, в зависимости от возраста вкладчика и суммы вклада. Эти сбережения возвращаются лишь частично лицам в возрасте 80 лет и старше, а также наследникам умерших для организации похорон. Поскольку вклады С.Салова были сделаны до указанной даты, замечается далее, суд не имел законных оснований для удовлетворения иска.

Возникает вопрос: чем же является Украина по отношению к СССР? Президиум Донецкого облсуда отвечает так: Украина добровольно взяла на себя обязательства бывшего СССР в ноябре 1996 года, когда приняла Закон "О государственных гарантиях восстановления сбережений граждан Украины". По мнению самого Салова — адвоката, занимающегося частной практикой, это неверно. Согласно постановлению Верховного Совета Украинской ССР "О порядке введения в действие Закона Украинской ССР "О банках и банковской деятельности" от 20.03.91 г., в собственность УССР перешло все имущество СССР, которое находилось на территории Украины, в том числе и Сберегательный банк СССР со всеми активами и пассивами (!), т.е. долговыми обязательствами. Таким образом, речь идет о полном правопреемстве начиная с 1991 года. Кто же прав? Юристы во мнениях разошлись.

Второй вопрос: является ли государство стороной в гражданском процессе? "Нет! — уверяет член судебной коллегии облсуда по гражданским делам Валентина Лисовая. — Отвечать и быть ответчиком — разные вещи". На что "обидчик президента" (как называют теперь Салова) резко возражает: мол, как же тогда государство "отвечает", если его нельзя призвать к ответу в судебном порядке?

В беседе Сергей Салов заявил, что должностные лица управления юстиции и облсуда грубо нарушили его конституционные права и, приостановив исполнение первого решения, оказали давление на суд — независимый орган, подчиняющийся только Закону.

Вот и выходит, что адвокат, тщательнейшим образом работая над собственным делом, не смог рассмотреть подводных рифов правовой системы. Интересно, что решит Верховный суд Украины, истребовавший дело Салова? Документы по делу пока в Донецке. Не постигнет ли их участь другого заявления героя нашей истории, которое тот подал на имя прокурора Ворошиловского района Донецка, — о возбуждении уголовного дела против Л.Яковлевой, приостановившей исполнение первого решения по трем статьям Уголовного кодекса Украины — злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий и умышленное воспрепятствование исполнению решения суда? Заявление было подано 12 декабря 1997 года, из Ворошиловской райпрокуратуры его передали в областную, оттуда — в городскую, потом — снова в Ворошиловскую. В январе на запрос о судьбе заявления Салову сообщили, что оно снова в областной прокуратуре.

Тем не менее это "издевательство", по оценке зачинщика дела, принесло ему немалую известность. Сейчас он баллотируется в депутаты Украины от партии "Громада". Салов так уверен в успехе процесса, что в основу своей предвыборной программы положил обещание возместить обесцененные вклады граждан в учреждениях Сбербанка.

Дмитрий ДОБРОВОЛЬСКИЙ,

Татьяна СИДЕЛЬНИКОВА,

ДОНЕЦК.



Категория: Критика органов власти и должностных лиц | Добавил: vladimir (11.12.2011)
Просмотров: 334 | Комментарии: 1 | Рейтинг: 3.5/4
Всего комментариев: 0
Имя *:
Email *:
Код *: