Народ кричит! Да кто из депутатов проблемы народа слышит?
Как в действительности выполняет обязанности перед избирателями заместитель председателя Харьковского областного Совета В. Заковоротний?
Это продолжение истории статьи «Как депутат Харьковского ОблСовета рассматривал резолюцию пикетчиков?».
Я
решил записаться на личный прием к В. Заковоротнему и понять его
позицию как депутата, который дал ответ-отписку от 19.11.07 на
коллективное заявление пикетчиков от 26.10.07. Напоминаю, что его ответ
находится на рассмотрении в Киевском районном суде г. Харькова. Мне
пришлось обратиться за защитой и восстановлением нарушенного конституционного права (ст.40) на получение обоснованного ответа и решения поставленных пикетчиками вопросов в соответствии с нормами Закона «Об обращениях граждан». А так же признании действий ответчика – Харьковского областного Совета противоправными, неправомерными, обязать его совершить определенные действия и другое.
20.01.09 разговор я начал с цитировать текст плакатов, возле здания
ОблСовета, где пикетчики просили «слуг народа» принять меры
реагирования на следующие факты: «90 % промышленного потенциала Харькова
разрушено. Кто ответит?», «С 1991 по 2002 власть нанесла урон народу
Украины в 70 раз больше, чем фашистская Германия в годы ВОВ» и другие.
Далее я Заковоротнему задал вопрос: «Почему нет позитивных результатов после пикета от 26.10.07 во благо избирателей Харьковской области?». Конкретного ответа я
не получил. Я так же навел статистические данные, из которых следует,
что мы на Украине могли войти в десятку, двадцатку самых преуспевающих
стран мира по жизненному уровню. Ведь двадцать-тридцать лет назад в старые добрые советские времена УССР, входила по жизненному уровню в двадцатку преуспевающих стран мира.
Часть вопросов поставленные в резолюции от 26.10.2007 не входит в компетенцию Харьковского областного Совета, что подтверждается ответом от 19.11.2007 за № Коп-1466/05-07 за подписью заместителя председателя Харьковского областного Совета В. Заковоротнего. Из этого следует, что Харьковский областной Совет обязан был для решений грубо нарушенных конституционных прав и свобод граждан руководствоваться нормой статьи 7 части 3 Закона «Об обращениях граждан» и направить коллективное обращения от 26.10.07 участников пикетирования, представителей Харьковской территориальной общины, избирателей Харьковского областного Совета по принадлежности, компетентным инстанциям. А именно в:
► Харьковское областное управление Службы Безопасности Украины,
► Президенту Украины,
► Верховную Раду Украины,
► народным депутатам Украины,
► Кабинет Министров Украины,
► Национальный банк Украины и в другие компетентные инстанции.
«Почему Вы не направили наше обращение по принадлежности! Народ у стен ОблРады кричал о своих проблемах через микрофон и стоял с плакатами! Вы, что побоялись киевских властей?» задал вопрос я Заковороднему. Заковоротний конкретного в соответствии с действующим законодательством в интересах своих
избирателей, представителей территориальной общины ничего не ответил.
Он сказал: « … мы готовили ответ …». Я ему возразил: « … за семнадцать
лет не демократии, а украинской анархии Вы
только научились давать ответы, а проблемы народа не решаете по
существу. … Разворовали общеукраинскую собственность наших дедов, отцов и
никого за это не привлекли к ответственности».
Полемика так же разгорелась по вопросу «Почему с момента подачи Резолюции пикетчиков от 26.10.2007 по настоящее время нас подписантов коллективного заявления никто из Харьковского областного Совета не вызвал и не расспросил о насущных проблемах?
Эти проблемы касаются 70-90 % жителей Харьковской области!».
Заковоротний В. заявил, что вызов избирателей в Харьковский областной
Совет не предусмотрен законами Украины и регламентом ОблСовета. На явную
ложь или правовую не компетентность заместителя председателя ОблСовета
В. Заковоротнего мне пришлось процитировать две диспозиции из Закона
Украины «Об обращениях граждан», из текста которой следует, что граждане имеют право участвовать в проверке поданной им жалобы или обращения. Меня сильно возмутила, так называемая иудейская, адвокатская «уловка», что бы не решать поставленные в коллективном заявлении проблемы по существу
Начали мы исследовать и анализировать текст резолюции пикета и ответа.
Заковоротний в частности заявил: «Пикетчики хотели при ОблСовете создать фонд. Это нарушение закона!». Я сильно возмутился и прочитал текст резолюции: «Просим создать благотворительный фонд помощи потерпевшим от геноцида 1991-2002 г.г.
и обратится парламентариям всех стран мира и к … с просьбой оказать
материальную помощь жителям Харькова – потерпевшим от геноцида 1991 - 2002 г.г.». Я с возмущением продолжал: «Где здесь создать фонд при ОблСовета? Что вы выдумываете и изворачиваетесь! Это чисто иудейская, адвокатская «уловка», что бы не решать поставленные пикетчиками проблемы сотни тысяч харьковсчан по существу. …».
Дальше
анализировать ответ от 19.11.2007 и отговорки с «выкручиваниями»
должностного лица В. Заковоротнего я не счел нужным и
демонстративно вышел.
Gutta cavat lapidem (лат. капля долбит камень).
++++++++
Этот
эпизод личного приема с заместителем председателя Харьковского
областного Совета будет основанием для вызова Заковоротнего В. для дачи
объяснений в Киевский районный суд г. Харькова.
Посмотрим, какими доводами он будет аргументировать суду свою отписку!
21.01.2009 года.
В интересах пикетчиков 26.10.2007,
протестовавших против современного геноцида и
экономический диверсий в Украине В.И. Справедливцев
vivat.spravedl@vil.com.ua
| 
